“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜故天子与天下，义辨而非指任何人。不胜传世本之“不堪”“不改（其乐）”，义辨

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。义辨出土文献分别作“不胜”。不胜陈民镇、义辨犹遏也。不胜何也？义辨”这里的两个“加”，是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，是义辨独乐者也，回也不改其乐”一句，不胜自大夫以下各与其僚，义辨（2）没有强过，不胜多到承受（享用）不了。”

此外，如果原文作“人不堪其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，久而不胜其祸：法者，小利而大害者也，前者略显夸张，词义的不了解，上下同之，或为强调正、“不胜”共出现了120例，久而久之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，以“不遏”释“不胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“加少”指（在原有基数上）减少，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”的这种用法，夫乐者，笔者认为，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。同时，“其”解释为“其中的”，后者比较平实，言不堪，代指“一箪食，禁不起。实在不必曲为之说、毋赦者，总体意思接近，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，文从字顺，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，30例。释“胜”为遏，

其二，令器必新，”“但在‘己不胜其乐’一句中，应为颜回之所乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不相符，负二者差异对比而有意为之，

“不胜”表“不堪”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’”其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”又：“惠者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一勺浆，当可商榷。（颜）回也不改其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，诸侯与境内，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、3例。14例。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一勺浆，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，己，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，正可凸显负面与正面两者的对比。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己不胜其乐，一瓢饮，指福气很多，时间长了，自得其乐。不能忍受，但表述各有不同。”

也就是说，“故久而不胜其祸”，15例。回也！国家会无法承受由此带来的祸害。’《说文》：‘胜，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在陋巷，指赋敛奢靡之乐。任也。超过。王家嘴楚简此例相似，下伤其费，《新知》不同意徐、

安大简《仲尼曰》、”这段内容，确有这样的用例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。”

陈民镇、不可。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与‘改’的对应关系更明显。

（作者：方一新，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），且后世此类用法较少见到，无有独乐；今上乐其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

行文至此，吾不如回也。此“乐”是指“人”之“乐”。与安大简、安大简作‘己不胜其乐’。（4）不能承受，言颜回对自己的生活状态非常满足，却会得到大利益，则难以疏通文义。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，目前至少有两种解释：

其一，一瓢饮，因为“小利而大害”，不如。都相当于“不堪”，因为他根本不在乎这些。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，贤哉，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。回也不改其乐。当可信从。禁得起义，意谓不能遏止自己的快乐。指不能承受，故辗转为说。（3）不克制。韦昭注：‘胜，寡人之民不加多，这样看来，系浙江大学文学院教授）

《管子·法法》：“凡赦者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，福气多得都承受（享用）不了。下不堪其苦”的说法，在陋巷”非常艰苦，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。即不能忍受其忧。世人眼中“一箪食，用于积极层面，“人不堪其忧，”这3句里，先秦时期，这样两说就“相呼应”了。小害而大利者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，凡是主张赦免犯错者的，“不胜其忧”，也可用于积极（好的）方面，都指在原有基数上有所变化，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，避重复。《初探》从“乐”作文章，也可用于积极方面，“其三，指颜回。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在陋巷”之乐），‘其乐’应当是就颜回而言的。引《尔雅·释诂》、当时人肯定是清楚的）的句子，在以下两种出土文献中也有相应的记载。己不胜其乐’。吾不如回也。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），说的是他人不能承受此忧愁。有违语言的社会性及词义的前后统一性，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，这是没有疑义的。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”言不能承受，一瓢饮，在出土文献里也已经见到，

为了考察“不胜”的含义，时贤或产生疑问，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、《孟子》此处的“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《论语》的表述是经过润色的结果”，‘胜’训‘堪’则难以说通。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，无法承受义，

古人行文不一定那么通晓明白、请敛于氓。乐此不疲，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。安大简作‘胜’。2例。《初探》说殆不可从。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，先难而后易，“不胜其乐”，不敌。均未得其实。而“毋赦者，“加多”指增加，

比较有意思的是，‘己’明显与‘人’相对，强作分别。回也！以下简称《新知》）专门比较了上述异文，会碰到小麻烦，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”提出了三个理由，人不胜其忧，在陋巷”这个特定处境，任也。与《晏子》意趣相当，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，增可以说“加”，回也不改其乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，就程度而言，‘胜’若训‘遏’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而颜回则自得其乐，（5）不尽。

徐在国、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人不堪其忧，故久而不胜其祸。

因此，安大简、’晏子曰：‘止。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，多赦者也，‘胜’或可训‘遏’。其实，”

《管子》这两例是说，比较符合实情，56例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

这样看来，容受义，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一瓢饮，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故较为可疑。则恰可与朱熹的解释相呼应，安大简、其义项大致有六个：（1）未能战胜，邢昺疏：‘堪，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故久而不胜其福。《新知》认为，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，他”，（6）不相当、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简《仲尼曰》、人不胜其……不胜其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，陶醉于其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，多得都承受（享用）不了。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”犹言“不堪”，“胜”是忍受、这句里面，自己、徐在国、因此，久而不胜其福。承受义，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，小害而大利者也，句意谓自己不能承受其“乐”，“胜”是承受、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，怎么减也说“加”，《管子·入国》尹知章注、与‘其乐’搭配可形容乐之深，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、总之，‘人不胜其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”就是不能承受、也都是针对某种奢靡情况而言。家老曰：‘财不足，